Science-fiction. Literatura uniwersalna?

caislohen

Proszę o wypowiedź nad uniwersalizmem literatury s-f. Czy to, o czym pisali wybitni fantaści (około) 50-30 lat temu, będzie niebawem rzeczywistością? Czy dziś jesteśmy w stanie stworzyć nowy obraz przyszłości? Czy s-f jest ponadczasowa?
Czy wymyślając teraz wszelkie realia fantastyczne podobne do tych, które tworzyli fantaści ubiegłego stulecia będą one tak samo dobre?
Piszcie...
Trochę pytań jest, ale mam nadzieję, że nie za wiele jak na jeden temat.

Sano

Im bardziej fantastyka naukowa koncentruje tym szybciej się starzeje-zwyczajnie technika idzie do przodu i to, co choćby dwadzieścia lat temu wyglądało nowatorsko, dziś najwyżej śmieszy...
Z kolei fantastyka naukowa, gdzie wynalazek służy głównie do jakiejś ogólniejszej refleksji nad społeczeństwem starzeje się znacznie wolniej. Technika zmienia się szybciej niż ludzka natura.
I, żeby być całkiem perfidnym zapytam, co masz, szanowny caislohenie, na myśli pisząc o ubiegłym stuleciu? Razz

caislohen

Miałem na myśli ubiegłe stulecie...

Leone

Zależy jeszcze o czym dokładnie mówimy.
Bo trudno powiedzieć, że niedługo stanie się rzeczywistością to co zostało opisane chociażby w Diunie Herberta.

Sano

Primo: nawet bardzo pawdopodobna wizja nie musi się spełnić
Secundo: jak "Diunę" lubię, tak science-fiction bym jej nie nazwał. 10000 lat w przyszłość to równie dobrze "Dawno, dawno temu w pewnej odległej galaktyce..." Science fantasy tak, science fiction-nie.

Airel

A ty wiesz, że właśnie tego broniłam na maturze? Między innymi oczywiście; przed doktor polonistyki skądinąd. Tego, to znaczy, że uważam "Diunę" za science fantasy a nie za science fiction. Aczkolwiek już "Oblicza Wód" Silverberga...
I tak w obu książkach ważne są właśnie refleksje nad społeczeństwem. I to głównie takie książki (klasyfikowane ogólnie do SF) mnie przyciągają.

Nitocris

myślę, że to co jest napisane w science fiction jest bardzo możliwe, ponieważ naukowcy mogą czerpać choćby pomysły z książek. poza tym myślę, że pisarze sf myślą o tym, by było to prawdopodobne. jednak w pewnym momencie, kiedy to co napisane stanie się prawdą, sf straci na swojej wartości i stanie się jedynie dobrą książką lub jakąś refleksją na dowolny temat.

co do science fantasy to rzecz ma się troszkę inaczej. raczej nie będzie to prawdopodobne, by tak było. dlatego skłaniam się ku teorii, że książki albo będą uniwersalne, albo będą przestarzałe. w najlepszym wypadku będą symbolem jakiej później nazwanej epoki, jak romantyzm, klasycyzm, pozytywizm. z pewnością kiedyś będą pisać inne książki gatunkowo i to, co my teraz piszemy będzie symbolem epoki.

edgar20

Różnie można powiedzieć, bo np jeżeli weźmie się pod uwagę sf typu Diuna to raczej nie ale już na ten przykład scenariusz z Obłoku Magellana całkiem możliwy do zrealizowania.

No ale wszystko zależy od ludzkość i pisarze nie mają tu nic do gadania.

Szkoda czasu na gadanie.

caislohen

Ktoś już zdążył poruszyć kwestię łączącą twórców i naukowców.
Moim zdaniem to jest tak, że te dwie strony od siebie czerpią, może nie tyle pomysły, ale pewne rozwiązania.
Pisarze piszą opierając się na naukowych twierdzeniach i badaniach. Przetwarzają to i powstaje im nowy, zupełnie inny twór, który zachwyca oryginalnością i przemyślaną konwencją.
Następnie naukowcy analizują pisarskie twory. Przesączają to przez swój naukowy pryzmat myślenia i przestawiają coś, co może w przyszłości być kolejną nowinką techniczną, technologiczną etc.

Hermi

Airel · Wysłany: Pią 20:16, 08 Mar 2013 Temat postu:

O, Hermi, zgadzam się! O człowieczeństwie, dorzuciłabym jeszcze - o społeczeństwie; do Herberta dodałabym "Oblicza Wód" Silverberga, może też "Hyperiona" Simmonsa... i "Peanatemę" Stephensona.